Aryan: Difference between revisions

Line 3,241:

By examining a large corpus of hellenic texts, Jakob Wackernagel stated in his essay how enclitics in Greek sentences are mostly located in the second position<ref name=Wackernagel>Wackernagel, Jakob (1892), [https://archive.org/details/indogermanischef01berluoft/page/332/mode/2up ''Über ein Gesetz der indogermanischen Worstellung'']</ref>. For example, he contrasted specifically the accusative of the first-person pronoun in the isolated (''ἐμέ'') and enclitic (''με'') forms:

<blockquote>Besonders belehrend sind aber die paar Inschriften mit ''ἐμέ''. Zweimal steht dieses ''ἐμέ'' auch an zweiter Stelle: IGA. 20,8 (Korinth) ''᾿Απολλόδωρος ἐμὲ ἀνέθ[ηκε]'' und Gazette archéol. 1888 S. 168 ''Μεναΐδας ἐμ’ ἐποί(ϝ)εςε Χαρόπ(ι)''. Aber sechsmal steht ''ἐμέ'' anders: Klein S.39 ''Ἐξηκίας ἔγραψε κἀπόηςε ἐμέ'' (Vers?) 5. 40 ''Ἑξηκίας ἔγραψε κἀ(ι)ποίης᾽ ἐμέ'' (Vers?). S.''ΟῚ Χαριταῖος ἐποίηςεν ἔμ᾽ εὖ''. 8. 82 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐμέ''. 8.85 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐνέ'' (liess ''ἐμέ''). S. 85 ''Σακωνίδης ἔγραψεν ἐμέ''. Diese Stellen zeigen, dass die regelmässige Stellung von ''με'' hinter dem ersten Wort nicht zufällig und dass sie durch seine enklitische Natur bedingt ist. |[Vgl. noch die Nachträge.] </blockquote>

<blockquote>Besonders belehrend sind aber die paar Inschriften mit ''ἐμέ''. Zweimal steht dieses ''ἐμέ'' auch an zweiter Stelle: IGA. 20,8 (Korinth) ''᾿Απολλόδωρος ἐμὲ ἀνέθ[ηκε]'' und Gazette archéol. 1888 S. 168 ''Μεναΐδας ἐμ’ ἐποί(ϝ)εςε Χαρόπ(ι)''. Aber sechsmal steht ''ἐμέ'' anders: Klein S.39 ''Ἐξηκίας ἔγραψε κἀπόηςε ἐμέ'' (Vers?) 5. 40 ''Ἑξηκίας ἔγραψε κἀ(ι)ποίης᾽ ἐμέ'' (Vers?). S.''ΟῚ Χαριταῖος ἐποίηςεν ἔμ᾽ εὖ''. 8. 82 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐμέ''. 8.85 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐνέ'' (liess ''ἐμέ''). S. 85 ''Σακωνίδης ἔγραψεν ἐμέ''. Diese Stellen zeigen, dass die regelmässige Stellung von ''με'' hinter dem ersten Wort nicht zufällig und dass sie durch seine enklitische Natur bedingt ist. [Vgl. noch die Nachträge.]</blockquote>

===?===

@@ Line 3,241: / Line 3,241: @@
 By examining a large corpus of hellenic texts, Jakob Wackernagel stated in his essay how enclitics in Greek sentences are mostly located in the second position<ref name=Wackernagel>Wackernagel, Jakob (1892), [https://archive.org/details/indogermanischef01berluoft/page/332/mode/2up ''Über ein Gesetz der indogermanischen Worstellung'']</ref>. For example, he contrasted specifically the accusative of the first-person pronoun in the isolated (''ἐμέ'') and enclitic (''με'') forms:
-<blockquote>Besonders belehrend sind aber die paar Inschriften mit ''ἐμέ''. Zweimal steht dieses ''ἐμέ'' auch an zweiter Stelle: IGA. 20,8 (Korinth) ''᾿Απολλόδωρος ἐμὲ ἀνέθ[ηκε]'' und Gazette archéol. 1888 S. 168 ''Μεναΐδας ἐμ’ ἐποί(ϝ)εςε Χαρόπ(ι)''. Aber sechsmal steht ''ἐμέ'' anders: Klein S.39 ''Ἐξηκίας ἔγραψε κἀπόηςε ἐμέ'' (Vers?) 5. 40 ''Ἑξηκίας ἔγραψε κἀ(ι)ποίης᾽ ἐμέ'' (Vers?). S.''ΟῚ Χαριταῖος ἐποίηςεν ἔμ᾽ εὖ''. 8. 82 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐμέ''. 8.85 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐνέ'' (liess ''ἐμέ''). S. 85 ''Σακωνίδης ἔγραψεν ἐμέ''. Diese Stellen zeigen, dass die regelmässige Stellung von ''με'' hinter dem ersten Wort nicht zufällig und dass sie durch seine enklitische Natur bedingt ist. |[Vgl. noch die Nachträge.] </blockquote>
+<blockquote>Besonders belehrend sind aber die paar Inschriften mit ''ἐμέ''. Zweimal steht dieses ''ἐμέ'' auch an zweiter Stelle: IGA. 20,8 (Korinth) ''᾿Απολλόδωρος ἐμὲ ἀνέθ[ηκε]'' und Gazette archéol. 1888 S. 168 ''Μεναΐδας ἐμ’ ἐποί(ϝ)εςε Χαρόπ(ι)''. Aber sechsmal steht ''ἐμέ'' anders: Klein S.39 ''Ἐξηκίας ἔγραψε κἀπόηςε ἐμέ'' (Vers?) 5. 40 ''Ἑξηκίας ἔγραψε κἀ(ι)ποίης᾽ ἐμέ'' (Vers?). S.''ΟῚ Χαριταῖος ἐποίηςεν ἔμ᾽ εὖ''. 8. 82 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐμέ''. 8.85 ''Ἑρμογένης ἐποίηςεν ἐνέ'' (liess ''ἐμέ''). S. 85 ''Σακωνίδης ἔγραψεν ἐμέ''. Diese Stellen zeigen, dass die regelmässige Stellung von ''με'' hinter dem ersten Wort nicht zufällig und dass sie durch seine enklitische Natur bedingt ist. [Vgl. noch die Nachträge.]</blockquote>
 ===?===